Iran : plus qu’une crise, c’est une révolution, portée d’abord par des femmes

Depuis plusieurs mois, l’Iran avait presque disparu des radars médiatiques belges et même français. Non pas parce que la répression aurait cessé, ni parce que les femmes iraniennes auraient renoncé à se battre, mais parce que notre attention collective s’est déplacée ailleurs. Ce silence n’est ni accidentel ni anodin. Il est politique. Et du point de vue féministe, il est profondément préoccupant.

Réduire ce mouvement à une colère sociale contre l’inflation ou la précarité est une erreur d’analyse. Femme, Vie, Liberté n’est pas une revendication sectorielle : c’est la mise en cause de l’existence même d’un régime théocratique et patriarcal qui opprime, torture et assassine depuis 47 ans. En ce sens, il s’agit de l’un des mouvements féministes les plus courageux de notre époque.

Ces femmes iraniennes ne sont ni silencieuses ni invisibles. Elles parlent. Elles documentent. Elles alertent. Des voix comme celles de Masih Alinejad ou Mona Jafarian, rejointes par des féministes universalistes appellent l’Occident à ne pas regarder ailleurs et alertent inlassablement sur la répression continue, la multiplication des arrestations et la peur au quotidien.

Mais ces voix dérangent. Parce qu’elles obligent à affronter une réalité inconfortable: celle d’un féminisme occidental parfois hésitant dès lors que la violence est exercée au nom d’une idéologie religieuse. Comme si dénoncer l’oppression des femmes en Iran risquait de heurter des équilibres diplomatiques, culturels ou politiques jugés plus importants que la liberté et la vie de ces femmes.

Certaines l’ont dit publiquement. Sophia Aram, parmi d’autres, a dénoncé cette forme d’aveuglement sélectif qui fait le lit de l’invisibilisation,la fatigue médiatique qui ressemble bien souvent à une démission morale.

À l’instar de ces femmes courageuses il faut insister sur le fait que le combat des Iraniennes n’est pas une revendication périphérique, mais le cœur même d’un affrontement entre liberté et soumission, entre universalité des droits et accommodements idéologiques.

Ce silence fait écho à un autre malaise récent : celui entourant la reconnaissance des violences sexuelles commises lors du 7 octobre 2023. Là aussi, des femmes ont témoigné. Là aussi, des faits ont été documentés. Et là aussi, une partie du débat public a hésité, relativisé, parfois nié, au nom de grilles idéologiques préexistantes.

Le parallèle ne vise pas à confondre les contextes, mais à mettre en lumière un mécanisme commun : la hiérarchisation des victimes. Toutes les femmes ne seraient pas également dignes d’être crues, défendues ou soutenues. Certaines violences seraient plus «audibles» que d’autres, en fonction de l’identité de leurs auteurs ou de l’embarras politique qu’elles génèrent.

Un féminisme cohérent ne choisit pas ses combats en fonction de leur facilité médiatique ou de leur compatibilité idéologique. Il commence par un principe simple : croire les femmes et refuser toute instrumentalisation qui mène au silence.

Aujourd’hui encore, l’oubli menace de produire les mêmes effets. Chaque fois que l’Occident se tait, ce sont les femmes qui paient le prix le plus élevé. Leur liberté devient une variable d’ajustement.

Le silence n’est pas une neutralité. C’est un abandon. Abandon des femmes iraniennes qui continuent de résister. Abandon des femmes Afghanes. Abandon d’un féminisme universaliste qui devrait être capable de nommer toutes les oppressions.

Femme, Vie, Liberté est une ligne de fracture pour le féminisme contemporain. Il nous oblige à choisir : regarder ailleurs, ou regarder en face. Se taire, ou assumer que la solidarité féministe n’a de sens que si elle est sans conditions.